07月26日更新消息 CBA公司向B站索赔4.06亿！多吗今天的热度非常高，现在也是在热搜榜上了，那么具体的07月26日更新消息 CBA公司向B站索赔4.06亿！多吗是什么情况呢，大家可以一起来看看具体都是怎么回事吧。

大家好，我是小G，目前大家对于CBA公司向B站索赔06亿！多吗？的消息都颇为感兴趣，那么小G也是特地去收集了一些关于CBA公司向B站索赔06亿！多吗？方面的消息来分享给大家，让大家快速了解到具体的来龙去脉，感兴趣的小伙伴可以接着看下面的内容哦。

【CBA公司向B站索赔06亿】索赔4062893019元！这是中国体育版权侵权案件中索赔金额最大的一笔。

因为B站未经授权便大规模向公众提供CBA赛事视频的点播服务，总计有281个比赛的侵权视频，中篮联（北京）体育有限公司（“CBA公司”）正在起诉B站，索赔06亿元。其中，侵犯著作权部分，CBA公司提出了3倍惩罚性赔偿。

索赔06亿元的天价赔偿，最后会有多少得到法院支持？本案的大背景是，2021年新修订的《著作权法》规定了惩罚性赔偿机制。

所以，这个案件的审判明显具有标杆意义，是对体育赛事传播保护力度的一次实地测试。虽然近期CBA赛事，甚至整个篮球界的表现很低迷，没少被球迷批评，有网友认为：“CBA就不值4亿元”。但是一码归一码，篮球要发展，赛事的商业化水平必须要跟上，好的赛事要体现出其商业价值，被“白嫖”的体育行业是没有希望的。

转播权转让是体育赛事的重要收入来源，通常转播费动辄以亿元计。但是，体育赛事在著作权法领域，却是一个比较尴尬的存在，因为体育赛事不像书籍、电影那样有明确的著作权人。大多数法院将体育赛事视为“视听作品”予以保护。

所以，体育赛事主办方往往会“双管齐下”，通过《著作权法》、《反不正当竞争法》两部法律同时维权。这次CBA起诉B站也是如此，在认为B站侵犯著作权，索赔37亿元之外，还认为B站“在没有获得授权的情况下大规模盗播CBA赛事，对其它授权平台形成了不正当竞争”，所以，这触发了《反不正当竞争法》第二条规定的违法情形，对此，CBA公司另外索赔7亿元。

此外，《体育法》刚刚于2022年6月修订，其中明确：“未经体育赛事活动组织者等相关权利人许可，不得以营利为目的采集或者传播体育赛事活动现场图片、音视频等信息。”这等于给了CBA公司一把尚方宝剑，明确了体育赛事活动组织者对赛事活动的现场图片、音视频的权利，让组织者维权起来更理直气壮。

可以说，这次CBA公司诉B站盗播，是对于新《著作权法》、《反不正当竞争法》、新《体育法》这三部法律的一次效果检验。

其中最大的看点就是，本案能不能适用新《著作权法》里的惩罚性赔偿。惩罚性赔偿的适用前提是“故意侵权”且“情节严重”。最高人民法院在《关于审理侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿的解释》中明确：“被告与原告或者利害关系人之间有业务往来或者为达成合同等进行过磋商，且接触过被侵害的知识产权的”，可以认定为“故意侵权”。

而CBA公司在起诉书中强调，B站是明知故犯的“故意侵权”：B站曾是上海男篮的冠名赞助商，“非常清楚”传播CBA赛事视频需要得到授权；B站举办创作活动和设置“充电计划”等多种措施诱导用户上传涉案CBA视频，应承担教唆侵权的责任。当然，B站方面也可以提出“相关视频内容是用户上传”、“点播不同于转播”等抗辩理由。

但是，随着中国知识产权保护环境的日趋完善，之前野蛮生长的赛事视频点播，必然受到越来越严格的规制。对于像B站这样的严重依赖UGC（用户生成内容）的平台来说，更要及时变更经营思路，走向更严格的合规经营。CBA赛事的视频传播，必然要严格审核其源头，否则看似“免费上传”的赛事资源，可能背后就是天价的索赔，无尽的法律风险。

从这个角度说，《著作权法》规定1到5倍的惩罚性赔偿机制，就是让侵权行为的违法成本大幅提升，倒逼平台履行保护知识产权责任。