周三，HBO首席执行官理查德·普莱普勒回应Dish首席执行官查理·厄根的言论，称两家公司之间持续的僵局是AT&公司纯粹反竞争的结果。

普雷普勒说，正是Dish取消了HBO和Cinemax的信号，切断了对订户的节目安排。

在HBO近50年的历史上，这是付费电视首次将付费频道从其节目阵容中剔除。

上周，两家公司的谈判破裂。在周三的财报电话会议上，Dish的Ergen将这种情况归咎于最近美国电视广播公司(AT&T)与HBO母公司时代华纳(Time Warner)的合并。

AT&T的意图是促使客户转向其同样拥有的竞争对手DirecTV。

在激烈的谈判中，最关键的一点是HBO坚持要Dish为最低数量的客户付费，即使真正想要付费频道的客户少得多。

厄根建议，AT&T公司希望通过合同条款来支持其向DirecTV客户提供的HBO终身免费服务。

与HBO的分手远不是Dish唯一的坏消息。该公司公布了迄今为止用户降幅最大的季度报告。它的卫星服务失去了36.7万名订户，而其流媒体产品Sling仅获得2.6万名订户。

然而，该季度34亿美元的收入和收益超出了分析师的预期。

除了HBO和Cinemax之外，目前没有出现在Dish频道名单上的高调频道包括西班牙语的Univision，在经过激烈的谈判后，该频道在6月份退出了节目。

Dish的用户通过DishLatino套餐接收该频道。出现这种故障的部分原因是Univision通过Facebook Watch和其他在线渠道免费提供了一些节目，尤其是足球节目。

据Dish说，这降低了Univision的价值。

Univision则表示，它伸出了橄榄枝，但该公司迄今没有表现出让步的意愿。这可能预示着未来几天或几周内HBO的谈判将如何进行。

帕克斯联合公司(Parks Associates)的高级研究总监布雷特·萨平顿(Brett Sappington)指出:“Dish在与运输网络进行积极谈判方面有着悠久的历史。”

他在接受《电子商务时报》采访时表示:“如果他们无法达到对Dish来说有意义的条件，他们会毫不畏惧停电，或者从套餐中剔除频道。”

萨平顿补充说:“运输协议常常会引起争议，但我们看到，在过去几年里，封锁政策的边缘政策有所升级。”付费电视提供商已经面临用户减少和新的低成本在线电视替代品的问题，这使得它们很难提价。与此同时，电视网也继续面临着自身成本的增加。”

Dish还与各种内容提供商发生过其他非常高调的运输纠纷。在HBO停播之前，最引人注目的是AMC电视网。它持续了2012年过半的时间。其他一些公司还包括MSG、福克斯新闻频道/福克斯商业网络和特纳网络。

去年，哥伦比亚广播公司(CBS)在纽约、洛杉矶和芝加哥等主要市场的电视台，以及赫斯特(Hearst)旗下28个市场的电视台，都因运输费用问题发生了地区性停电。

在过去的许多纠纷中，定价是核心问题，但这一次，Dish坚持认为，它是被迫提供最低数量的订户——本质上，就是向DirecTV客户免费补贴HBO。

“节目合同很复杂，卫星或有线电视公司支付的价格在某种程度上取决于用户的数量，这很常见，”Tellus Venture Associates的首席分析师Stephen Blum解释说。

他告诉《电子商务时报》:“在不知道合同细节的情况下，很难判断Dish的投诉是否合法。”“也就是说，Dish有与程序员进行强硬谈判的历史，过去当他们不能得到他们想要的交易时，他们会让频道关闭。”

在本周的电话中，Dish的Ergen强调了他早先的警告，即AT&T收购时代华纳将不利于消费者的竞争。服务提供者数量的减少减少了消费者的选择，同时允许一个服务提供者控制一些最需要的内容。

帕克斯联合公司的萨平顿说:“在某种程度上，运营商不可避免地会与华纳网络公司发生运输纠纷，并指责at&t公司的反竞争行为。”

他补充说:“不管指控的有效性如何，事实是Dish在卫星和在线服务领域直接竞争——而且在合并后不久——给at&t带来了特别不利的影响。”

问题是，如果AT&没有坚持要求最低订户数量，厄根是否会有这些担忧，这表明这可能是一个合理的担忧影院。

“Dish试图引诱AT&T进行某种反垄断指控，以获得更好的价格和条件，”Corum的总裁Joel Espelein表示。

“我怀疑它会起作用。现实情况是，像Dish这样的分销商在与HBO和ESPN这样的内容公司谈判时，越来越缺乏直接面向消费者的筹码。”Espelein告诉电子商务时报

这种僵局可能会成为付费电视服务和内容提供商之间新的“照常营业”，但从短期来看，Dish的用户是最大的输家。如果这些消费者决定转投其他服务，比如at&t旗下的DirecTV，那么这可能会成为Dish的长期亏损。

萨平顿表示:“这种变化不会削弱Dish，但短期内会带来痛苦。”

然而，在停电期间，HBO和它的新母公司AT&T也不能被视为赢家。

“从长远来看，Dish需要HBO——但HBO也需要Dish，”Tellus的Blum说。

“通常，这类运输纠纷会得到解决，”他补充说。

布卢姆解释说:“没有HBO对Dish来说是一个问题，但失去与Dish家庭的联系对HBO来说是一个更大的问题。虽然‘cripple’这个词用得有点过分，但如果不能达成协议，两家公司都会受到伤害。”

考虑到现在有无数的方法可以得到HBO和其他服务，停电只会鼓励更多的观众成为掐线者，在这方面，Dish比HBO/ at&t更危险。

Dish还需要HBO——这是显而易见的，但HBO为什么需要Dish呢?答案是——他们没有。”

由于HBO是美国有线电视公司的子公司，如果消费者选择完全切断有线而不是更换供应商，可能会减轻对HBO的打击，但从长远来看，美国有线电视公司是否愿意冒险加速传统付费电视服务的衰落，这是值得怀疑的。

“如果停电持续数周以上，可能会对HBO和Dish产生重大影响，”布鲁姆说。“但就目前而言，一切照常。”