AMDRyzen51600与R51500X处理器测试数据分享

导读 Ryzen 5 jpg (77 04 KB, 下载次数: 7)2017-6-20 12:22 上传关于 AMD 于今年所推出的 Ryzen 处理器,笔

Ryzen 5.jpg (77.04 KB, 下载次数: 7)

2017-6-20 12:22 上传



关于 AMD 于今年所推出的 Ryzen 处理器,笔者在前两篇文章中,已阐述关于 Zen 核心、Ryzen 处理器的技术与规格,但之前测试时都以该系列高阶款为主,此次则补齐 Ryzen 5 1600 与 R5 1500X 处理器,以及手边测试过的 R5 1600X 与 R7 1800X 之效能测试比较。

关于 Zen 架构、CCX 设计、SMT,以及 Ryzen 7、5、3 定位与主机板 X370、B350、A320 等差异,请参考:

AMD RYZEN 7 1800X 处理器测试报告 / 决战多核 重返荣耀
AMD RYZEN 5 1600X 处理器测试报告 / 主流战场 多核强袭


主流 Ryzen 5 系列六核、四核任均挑选

此次补齐 Ryzen 5 系列的 1600 与 1500X 处理器,R5 1600 与 1600X 最大不同在于 TDP 设计与 XFR 超频支援,R5 1600 属于 65W TDP 产品,因此时脉较 1600X 低了一些,但相对六核 CCX 设计下,功耗表现应该会更好;而 R5 1500X,则是四核心的产品,并同样有着 SMT 多执行绪。

单论规格,Ryzen 5 比起对手不仅有着更多的核心,并且都支持 SMT 技术与超频,让玩家在主流装机时,有着更多的选择。


↑ AMD Ryzen 7、5 处理器规格。


而此次测试 Ryzen 5 1600 与 R5 1500X,搭配 AMD Wraith Spire 散热器,这颗採用弹簧螺丝直接固定,安装时需先将主机板上的扣具拆下,背板沿用就可以直接锁上这颗 Wraith Spire 散热器;散热器底部有着铜底与 CPU 接触,整体散热表现不俗,且相当安静的原厂风扇。


↑ AMD Wraith Spire 散热器。


↑ 採螺丝直接固定,需先将主机板扣具移除,背板沿用直接锁上散热器。


↑ 散热器底部则是铜底与 GPU 接触。


AMD Ryzen 5 1600 与 R5 1500X 处理器测试

首先透过 CPU-Bench 来测试,R5 这四颗在单线程测试时都在伯仲之间,但 R5 1500X 预设时脉比 R5 1600 高的关係,所以在单线程表现上较好一些,不过在多线程测试上,就能明确的展现出核心数的差异,而同样 6 核心的 R5 1600 与 R5 1600X,在时脉差异下效能也有些差别。

CPUmark 99 测试,较偏好高时脉、单核运算强的处理器,因此 Ryzen 5 系列表现上,并没有较大的差异。

至于 wPrime 就比较複杂,因为测试的 CPU 可使用的线程数目不同,若以 4T 32M 测试来看,就看谁时脉高、运算能力强了,但开启 16T、8T、12T 测试时,即可发现 Ryzen 多核 SMT 多线程的好处。

CINBENCH R15 测试,同样单核心运算并没有太大的分数差异,不过多核心运算测试下,R7、R5 的高低就产生了。


↑ CPU-Z Bench 分数越高越好。


↑ CPUmark 99分数越高越好。


↑ wPrime 时间越低越好。


↑ CINBENCH R15 分数越高越好。


记忆体与快取测试,新版本的 AIDA64 则修正了处理器快取的延迟,但记忆体效能表现上,还是 AMD 阵营需要花时间调教。


↑ 记忆体测试。


WinRAR 与 7Zip 压缩软体测试方面,则由高至低排列,这分数也符合产品定位的预期。


↑ WinRAR 压缩速度越快越好。


↑ 7zip 压缩运算越快越好。


影像转档的效能测试,则透过 X264 FHD Benchmark 与 X265 FHD Benchmark 来进行,这项目就是多核心的主战场,R7 1800X 最快毋庸置疑,而 R5 1600X 与 1600 差距仅 3 fps,而 4 核心的 R5 1500X 在影音运算上 X264 27.5 fps、X265 15.8 fps,效能就与 6 核 8 核的大哥们有着明显差距。


↑ X264 / X265 FHD Benchmark,fps 越高越好。


PCMark 8 电脑性能测试,可以模拟家用文书上网、工作打字操作、创作者的影音编辑工作等表现,此测试都採 Open CL 加速模式测试;这测试结果来看,Ryzen 对于这些文书工作都相当适合,但这些测试情境不见得能善用多核心处理器的优势,因此在以往测试时,时脉高、运算能力强的 4 核心处理器,反而能够获得更高的分数。


↑ PCMark 8 测试分数越高越好。


3DMark 绘图效能测试方面,则分为总分与物理运算 CPU 得分,从结果来看 CPU 物理分数则依据核心数与时脉有着差异,而总分表现上的差异较小,但在 2K、4K 解析度表现上,则会有较明显的效能差异;换句话说,使用高解析度的电脑,处理器记得换上高阶的产品,以免连操作 Windows 都会卡卡的不顺畅。


↑ 3DMark 测试分数越高越好。


VRMark 测试,大家在高需求的 Blue Room 测试中得分相同 2200 分,但在 Orange Room 测试当中,则有明显的高低分数差异。


↑ VRMark 测试分数越高越好。


紧接着,则是测试平台对高效能 I/O 装置的传输率表现,测试的是身为系统碟的 Samsung SSD 960 PRO NVMe M.2 500GB。

从结果来看,AMD 平台也能满足高效能的 I/O 装置,只不过此次 AMD 测试的 B350 主机板,仅只能安装 M.2 NVMe SSD,并且未提供 USB 3.1,以致于储存方面仅测试这根 NVMe SSD。


↑ Samsung SSD 960 PRO NVMe M.2 500GB CrystalDiskMark 速度越快越好。


游戏效能测试,此次挑选的三款游戏:《质量效应:仙女座》、《火线猎杀:野境》与《斗阵特攻》,并非针对 Ryzen 的多核心有做优化,而在 1080p 解析度之下,除 R5 1500X 有明显的平均 fps 差异外,其余处理器在测试上差异并不够明显;这也可能是选择的这三款游戏,都偏好显示卡运算居多,处理器的多核心差异较不影响最终 fps 表现。


↑ FUD 游戏平均 fps 越高越好。


温度测试,R5 1600X 与 R7 1800X 都使用 AMD Wraith Max 散热器,而 R5 1600 与 R5 1500X 则使用 AMD Wraith Spire 散热器;待机方 R5 1600 与 R5 1500X 都维持在 32、33 度之间,而在透过 Prime95 烧机下,温度则提升至 69 度与 73 度;而 Fire Strike Stress test 温度则维持在 50 度左右。


↑ 温度测试。


至于功耗方面,整平台待机大家差不多,Prime95 对处理器进行测试,1600X 约 144W、1600 则是 140W,1500X 则 128W;而 Fire Strike Stress test 则是,250W、257W 左右。


↑ 电脑功耗测试。


总结

从测试结果来分析,R5 1600 与 R5 1600X 在相同核心数目下,因为 TDP 设计与时脉不同,本身有着效能上的差异,但这差距并没有非常的高,但与之相对的 R5 1600 在温度表现上差异甚多;而 4 核心的 R5 1500X 与 1400 仅在时脉上有着差异,倘若 R5 1400 可超频至 3.7GHz,则会有着相当好的性价比,这也是 Ryzen 可超频的好处,让玩家挑选最适合预算的处理器,在通过超频来提升效能。

R5、R7 有着多核心与 SMT 加持,整体效能在多核心应用中,有着相当好的表现,但若在下半年将推出的 Ryzen 3 势必会有些疲弱,在核心数少、低价位入门的设计下,Ryzen 3 的表现会如何就让我们拭目以待啰。

来源: AMD Ryzen 5 1600 与 R5 1500X 处理器测试数据分享
郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时候联系我们修改或删除,多谢