时隔一年 Intel 火速推出第 9 代桌上型处理器，同样的 14nm++ 製程与 Coffee Lake 架构，核心数更一举推至「八核心」，主流桌上型的顶点；首波推出 Core i9-9900K、i7-9700K 与 i5-9600K 三款超频处理器。终于 Intel 以同核心正面对决 AMD 发起的多核之争，在同核、高时脉的加持下，Intel 的胜出是可预期，但最终核心数、性能与价格的三角关係，谁才能获得玩家的青睐呢！


+2 再 +2 核心 9 代处理器 八核心正面对决

还记得前年 10 月，Intel 旋即推出第 8 代 Coffee Lake 处理器，当时凭着 6 核心与 Ryzen 力扛，怎知 AMD 亦接着推出 2 代 Ryzen 批敌，让 Intel 不得不认真点应战。既然同价位下，AMD 以核心数为优势取得更好的性能，那 Intel 这次就以同核心来比较（别问价格），让主流桌上型平台，有着首款 Core i9 处理器。

算上这一代，Intel 已经在 14nm 製程经历了 5 代处理器产品，从早夭的 5th Broadwell 现身，之后迅速换上 6th Skylake 接着 7th Kaby Lake，而后则是六核心的 8 代 Coffee Lake，接着则是八核心的 9 代 Coffee Lake R，同样以经过历代优化的 14nm++ 製程，让玩家有着更好的性能、功耗与超频表现。


↑ 第 9 代八核心处理器 Die Shot，左手边蓝色区域为 iGPU 区域，而中间的则是 8 核心（黄色），最右手边则是 System Agent 与 Memory Interface。


Intel 第 9 代首推 3 款 K 系列的超频处理器，有着 Core i9-9900K、i7-9700K 与 i5-9600K。三款皆有着不同的核心数、多执行绪、快取与时脉的规格。

Core i9-9900K 有着 8 核心 16 执行绪与 16 MB 快取，以及最高 5.0 GHz 的 Turbo 时脉；而 Core i7-9700K 则是 8 核心 8 执行绪与 12 MB 快取，最高 4.9 GHz 的 Turbo 时脉；至于 i5-9600K 则有点像是 i5-8600K 的时脉更新版，一样 6 核心 6 执行绪与 9 MB 快取，时脉则提升到 Turbo 4.6 Ghz。

简单来说，具备 8 核心的仅只有 i9-9900K 与 i7-9700K 两款处理器，而前者 i9-9900K 具备 Hyper-Threading 超执行绪，因此有 8C16T 的配置；至于后者 i7-9700K 则是不支持超执行绪，因此仅 8C8T 的配置。

因此本篇测试，除了 i9-9900K 之外亦透过 BIOS 关闭超执行绪的方式，模拟 i7-9700K 的性能。


↑ Intel 第 9 代 Core i9-9900K、i7-9700K 与 i5-9600K 处理器规格表。


↑ 第 9 代处理器晶圆。


9 代专板 Z390 并相容既有 300 系列主板

这次第 9 代处理器，除了有全新 Z390 主板搭配之外，更相容了既有 300 系列主机板，这包含了既有 Z370、H370 与 B360 等板子，但因为是超频处理器，换句话说既有仅 Z370 用户可直接升级与超频，若装在非 Z 主机板则无法超频。

Z390 晶片组其 I/O、SATA、PCIe 规格与 Z370 无异，最大不同在于 Z390 具备原生 6 组「USB 3.1 Gen 2」连接埠，以及整合「CNVi 2T2R 802.11ac Wi-Fi Wave 2」的控制功能，换句话说新款 Z390 主机板，若提供 Wi-Fi 功能，则是目前整合式具备 1733 Mbps 传输率的无线网卡。

简单来说，第 9 代处理器除了核心数、快取与时脉不同，其余功能与上一代相似；而主机板 Z390 主要规格也无差异。但是，各家主机板厂商，针对第 9 代处理器除了提升 VRM 供电相数，更採用 8+4 pin 或 8+8 pin 的供电配置，因此在超频性能上 Z390 会有更好的表现。

另一方面，则是针对记忆体再优化，新的 Z390 板子可有着更高的记忆体超频时脉。总而言之，若各位是既有 Z370 高阶板子的用户，可直接升级 9 代 i9-9900K 超频没太大问题，但若是非高阶 Z370 则建议搭配 i7-9700K，或直上 Z390 更简单。


↑ Intel Z390 晶片组。


↑ Intel Z390 价构图。


Intel Core i9-9900K 尊荣多边球体包装

这波 Intel 似乎悟道「信仰」两字，针对最高阶的 Core i9-9900K 处理器，有着多边透明球体的包装，虽然特别但若与 Ryzen Threadripper 的包装相比，还是有着进步空间；而球体内部，则是同样有着纸盒包装；只可惜，不像 Ryzen 7 2700X 自带信仰风扇，9 代三颗 K 系列处理器，皆是无风扇包装。


↑ i9、i7 与 i5 产品外盒。


↑ i9-9900K 尊荣多边球体包装。


媒体版本，Intel 提供了加大纸盒包装的 Core i9-9900K，黑盒上印着 9th Gen Core i9 Unlocked 字样。

内部则有 Performance Unleashed，以及 6 边彩盒包装着，掀开内部则是测试用的 Core i9-9900K 处理器。


↑ 媒体测试版 Core i9-9900K。


↑ 内包装。


↑ Intel Core i9-9900K。


Intel Core i9-9900K 处理器同样是 Confidential 的测试版本，散热盖上只印着 QQPP 3.60GHz，背部的接点与上一代如出一辙。

本次比较的 Ryzen 7 2700X、i7-8700K 与 i9-9900K 一字排开，可见 i9-9900K 的散热盖与 i7-8700K 有着差异。

而且这代 i9-9900K 的处理器基版厚度回归，不像 i7-8700K 那么的纤薄。


↑ Intel Core i9-9900K 测试处理器。


↑ 处理器背面金手指。


↑ 此次比较的处理器（左起） Ryzne 2700X、i7-8700K 与 i9-9900K。


↑ 左 i7-8700K 与右 i9-9900K 基板厚度比较。


9 代 3 颗全上釺焊散热界面材料（STIM）

这一代上至 8 核心 5.0 GHz 的双核超频时脉，为了让玩家获得更好的性能，第 9 代的三颗 K 系列处理器：i9-9900K、i7-9700K 与 i5-9600K，皆换上「釺焊散热界面材料（STIM）」，藉此让 CPU 在全核心超频下，可有更好的温度抑制获得更高的多核效能。

简单来说，由于裸晶片相当脆落，为了让散热器施加压力，因此在裸晶上盖上金属散热盖（IHS）；而 HIS 与裸晶间的介质，Intel 以往都是採用散热膏，但相对的 CPU热就更难传递出去，因此这代採用釺焊散热界面材料，让裸晶与 IHS 之间有更好的热传导的能力。


↑ 釺焊散热界面材料（STIM）。


Intel Core i9-9900K 效能测试 / 多核大战 八核对决

此次测试规划，有着主角「Intel Core i9-9900K」以及劲敌 AMD Ryzen 7 2700X，顶尖八核对决的戏码，接着是将 i9-9900K 关闭超执行绪模拟 i7-9700K 的测试，在来就是上代 i7-8700K 的比较。

但即便 i9-9900K 关闭执行绪成为 8C8T 的处理器，但其内部的 L3 快取、Turbo 时脉，都还是比 i7-9700K 高一些，因此测试出来的 i9-9900K 8C8T 分数，会高于实际的 i7-9700K 性能，这点还请各位注意。

测试平台如下表所示，CPU 通过主机板开启 X.M.P. 与性能提升，散热器则使用 Cooler Master Masterliquid Pro 280，记忆体启动 X.M.P. DDR4 3200MHz，搭配 NVIDIA RTX 2080 Ti 显示卡进行测试。


↑ 测试处理器规格、价格比较。


CPU-Z 可检视 Intel Core i9-9900K 完整资讯，处理器代号 Coffee Lake，为 14nm 製程的处理器，有着 8 核心 16 执行绪，时脉则是自动 Turbo 最高 5.0 GHz；主机板使用 ASUS ROG MAXIMUS XI HERO，Z390 晶片组；记忆体为双通道 DDR4 3200MHz。


↑ CPU-Z。


CPUmark99 测试，单看处理器的单核心执行能力，单核心的 IPC、时脉高即可获得相当高分。新一代 i9-9900K 凭着单核 5.0 GHz 的 Turbo 能力，在这项目拿下 888 分，比起 R7 2700X 相差有点悬殊。


↑ CPUmark99，分数越高越好。


wPrime 则用来衡量处理器多线程运算能力，透过计算平方根的方式来测量处理器性能，测试分为 32M 与 1024M 运算难度，就看谁的多核心运算能力较强，即可用最短的时间完成计算。

i9-9900K 以同 8 核心更高的时脉，于 1024MB 计算只花费 84 秒完成，相比 R7 2700X 仅 94 秒的成绩，可见同核心之下 Intel 高时脉、大核设计的强悍之处。


↑ wPrime 秒数越低越好。


CINEBENCH R15 由 MAXON 基于 Cinema 4D 所开发，可用来评估电脑处理器的 3D 绘图性能。也是目前用来评比 CPU 运算性能常见的测试软体。

i9-9900K 夺下 CPU 2032 cb 高分，赢过 R7 2700X 的 1841 分，性能领先达 10% 之多；若与上代 i7-8700K 相比，性能则提升了 32%。

有趣的是 i9-9900K（8C8T）模拟 i7-9700K 的分数 1536 cb，比起上代 6C12T 性能提升约在 10% 以内。


↑ CINEBENCH R15，分数越高越好。


Corona Benchmark 则是相当容易操作的测试工具，主要是透过 CPU 运算光线追蹤的渲染图像，评分为计时以秒为单位。

此测试 i9-9900K 以 96 秒完成计算，比起 R7 2700X 的 119 秒快上不少；但 i9-9900K（8C8T）模拟 i7-9700K 却与 i7-8700K 不相上下。


↑ Corona Benchmark，秒数越低越好。


V-Ray Benchmark 可测试电脑的 CPU 对光线追蹤的渲染图像的运算速度，评分为计时以秒为单位。

这测试结果与 Corona Benchmark 相似，i9-9900K 仅需63 秒就完成工作，而 R7 2700X 则需要 72 秒的时间；但是 i9-9900K（8C8T）则比 i7-8700K 快了 10 秒。


↑ V-Ray Benchmark，秒数越低越好。


POV-Ray 是一套免费的光线追蹤 3D 渲染工具，藉由多核心 CPU 的算力，来计算光影与 3D 影像的渲染。

i9-9900K 有着 4246 PPS 的计算速度，比起 R7 2700X 的 3775 PPS 快上不少，但特别的是 i9-9900K（8C8T）则与 R7 2700X 性能相近。


↑ POV-Ray，性能越高越好。


Blender 是一款开源、免费的 3D 创作工具，支持完整的 3D 建模、动画、模拟、渲染等工作。本次测试，以 AMD Ryzen Blender 专案来进行测试。

i9-9900K 渲染影像仅需 18.5 秒，而 R7 2700X 则需要 21 秒的时间，而 i9-9900K（8C8T）则需要 23 秒。


↑ Blender，时间越短越好。


AIDA64 记忆体与快取测试，此次测试都使用 G.SKILL FLARE X DDR4 8GB*4-3200 记忆体。Intel 平台在记忆体表现上还是相当好，虽说 R7 2700X 亦有不少进步，但就记忆体延迟性能上还是不及 Intel。


↑ AIDA64 记忆体测试。


WinRAR 压缩测试，对于多核心要求不高，反而偏好时脉高与记忆体性能好的平台，这项目 i9-9900K 遥遥领先，而 i9-9900K（8C8T）则与 i7-8700K 性能相当。


↑ WinRAR，速度越快越好。


7-Zip 压缩测试与之相对，就可用到多核心的性能，i9-9900K 在压缩与解压缩性能上，都赢过 R7 2700X。


↑ 7-Zip，越高越好。


影音转档方面，测试使用 X264 / X265 FHD Benchmark 进行，在 X264 编码下，i9-9900K 有着 60.9 fps 的性能，更何况 i9-9900K（8C8T）也有着 55.3 fps，皆赢过 R7 2700X / 53.9 fps。

至于 X265 编码，Intel 具备硬体指令加速，i9-9900K / 42.3 fps、i9-9900K（8C8T）/ 37.1 fps 亦强过 R7 2700X / 28.9 fps。


↑ X264 / X265 FHD Benchmark，性能越高越好。


针对测试平台对高效能 I/O 装置的传输率表现，测试的是系统碟的 Samsung SSD 960 PRO NVMe M.2 500GB。从测试结果可见，Intel 本身在 I/O 表现上还是较为出色，但实际 4K 随机测试下两着并无太大的落差。


↑ CrystalDiskMark，性能越高越好。


电脑整体性能测试，则以 PCMark 10 来进行，可分别针对 Essentials 基本电脑工作，如 App 启动速度、视讯会议、网页浏览性能进行评分，而 Productivity 生产力测试，则以试算表与文书工作为测试项目，至于 Digital Content Creation 影像内容创作上，则是以相片 / 影片编辑和渲染与可视化进行测，最后 Gaming 测试则是分别计算电脑物理运算与绘图分数。

从总分 Extended 来看，i9-9900K 有着 9,394 分，而 i9-9900K（8C8T）则有着 9,435 分的成绩，可见 PCMark 10 测试无法用尽 8C16T 的性能；相较之下时脉高的 i9-9900K，在这测试下相对吃香。


↑ PCMark 10，分数越高越好。


3DMark 则是目前相当主流的游戏绘图性能测试工具，在使用相同的 RTX 2080 Ti GPU 下，测试不同 CPU 对于游戏绘图性能的差异。

主流 AAA 等级 DX11 的 Fire Strike 测试下，i9-9900K 总分获得 27,135 分，而 i9-9900K（8C8T）亦有着 26,394 分的成绩。

但若是 DX12 的 Time Spy 测试下，i9-9900K 同样领先但 R7 2700X 的成绩差异就没这么多。


↑ 3DMark，分数越高越好。


游戏神 U！i9-9900K 对决 R7 2700X 与 i7-8700K

游戏神 U 这次无疑由 i9-9900K 夺下，但其与 R7 2700X 的性能差异约在 10-15% 之间，就看游戏对于 CPU 的使用需求。

游戏测试，分别使用《绝地求生 PUBG》、《刺客教条：奥德赛》、《魔物猎人：世界》与《古墓奇兵：暗影》等四款游戏来测试，游戏都设定在 1080p 解析度、特效全开进行测试。

《古墓奇兵：暗影》游戏 i9-9900K 平均 138 fps，性能与 i9-9900K（8C8T）与 i7-8700K 相当，至于 R7 2700X 则是平均 119 fps，性能差异约 15% 左右。

《绝地求生 PUBG》类似的状况，i9-9900K 平均 215 fps、i9-9900K（8C8T）平均 211 fps、i7-8700K 平均 213 fps，比起 R7 2700X 平均 194 fps，性能差异在 10% 左右。

《刺客教条：奥德赛》则是 i9-9900K 平均 88 fps，反而 i9-9900K（8C8T）平均 98 fps 更高，而 R7 2700X 平均 79 fps，性能差异约在 10% 左右。

《魔物猎人：世界》则是 i9-9900K 平均 124 fps、i9-9900K（8C8T）平均 125 fps、i7-8700K 平均 122 fps，这款游戏 i9-9900K 领先 2700X 约 11%。


↑ 游戏测试，分数越高越好。


简单来说，新一代 i9-9900K、i7-9700K 以及上代 i7-8700K，这三款在游戏性能上旗鼓相当，若只用来玩游戏这三款都行。若跟 Ryzen 7 2700X 相比，游戏性能大约提升 10-15%。


实况一机担当 一机「游戏 + 录影」测试

这几年电脑核心数量的快速提升，普遍 AAA 游戏亦无法让 CPU 使用率达到 80% 以上，因此时脉高的平台往往能在游戏测试上获得较好的成绩。而电竞之下「游戏实况主」，也从以往双机一游戏、一直播的设备，转成一台电脑同时游戏 + 直播的使用体验。

这也是受 CPU 核心数提升所带来的便利，本次测试则以《刺客教条：奥德赛》游戏来进行 OBS 录製，游戏设定一样是 1920x1080、画面品质极高、帧率无上限、垂直同步关闭。

OBS 设定为撷取 1920×1080@60fps 解析度，使用 CPU x264 编码、CPU 使用率：veryfast、位元率：25000。

若单纯运行游戏 CPU 佔用差不多在 60% 左右，游戏 FPS 平均 88 帧；而在游戏同时 OBS 录製下，CPU 使用率大约在 90-100% 左右，但 16 个执行绪并未都达到 100% 使用率，而游戏的 fps 则在 60-100 帧之间变动。


↑ Intel Core i9-9900K《Assassin\'s Creed Odyssey》OBS 录製测试。


↑ 录製的影片回放时，输入 1920x1080、60fps、变动 25000kbps。


↑ OBS 设定。


↑ OBS 设定。


处理器烧机温度功耗测试

此次都以 Cooler Master MASTERLIQUID PRO 280 一体式水冷散热器进行测试，并于 VRM 处放置 12cm 风扇帮助散热。

待机温度下，测试的 3 款处理器温度都在 30-32°C 之间；而 AIDA64 的烧机测试，i9-9900K 最高温仅 73°C，而 i9-9900K 8C8T 更只有 64°C 的温度，比起上代 i7-8700K 要降温不少。

而在 Prime95 的烧机测试下，i9-9900K 温度来到 78°C 与 R7 2700X 温度相同，这测试下 i7-8700K 温度就飙到 81°C 了；模拟游戏的 Fire Strike Stress Test 测试，i9-9900K 温度维持在 47°C 之间。

可见这代处理器换上釺焊散热界面材料（STIM），的确对于 CPU 散热有着相当大的帮助，在核心来到 8 核之际，温度可比上代 6 核还要低。


↑ 温度测试，越低越好。


功耗方面测试（以整台电脑功耗量测），Intel 待机时相对仅 55W 功耗，相较 R7 2700X 就维持在 89W 左右；AIDA64 烧机测试下，i9-9900K 整平台功耗 215W，比起 R7 2700X 的 237W 在低一些；而 Prime95 的压力测试，i9-9900K 与 R7 2700X 功耗相当 253-256W。

游戏方面，由于这次搭配 RTX 2080 Ti，因此游戏测试时功耗较高，但 R7 2700X 功耗最高来到 421W，而 i9-9900K 则在 383W 左右。


↑ 功耗测试。


Intel Core i9-9900K All Core 5.0 GHz 没烦恼！5GHz 以上？各凭本事

这代 i9-9900K 在同架构下，以 14nm++ 优化製程并换上釺焊散热界面材料（STIM），让处理器在温度表现上更出色，因此这代全核 5.0 GHz 超频更不在话下，仅需调整倍频 50、Auto 电压，即可轻鬆达成。

超频设定：倍频 50、XMP II、DDR4-3600，在预设 Auto 电压下测试。运行 Cinebench R15 测试，CPU 温度最高来到 92°C，而 CPU 分数提升到 2166 cb，单核心亦有着 219 cb。若使用 AIDA64 来进行压力测试，CPU 温度最高会来到 99°C，而且会有自动降频的状况。


↑ All Core 5GHz Cinebench R15 CPU 2166 cb。


↑ All Core 5GHz AIDA64 压力测试。


因此建议玩家超频时，将 AVX Offset 至少设为 2，让运行高负载程式时，可自动降低全核时脉，达到超频又稳定的目的；又或者设定为 3 核 Turbo 5.0 GHz、3 核以上 Turbo 4.8 GHz 的方式，让处理器获得更好的性能，以及相对稳定的电脑使用体验。

若想挑战 5.1 GHz、5.2 GHz 超频就要看各位处理器的体质了，笔者手上这颗全核 5.1 GHz、1.35V 可开机，但跑不过 Cinebench R15 测试，系统也相对的较不稳定，因此 5GHz+ 以上就各凭运气与本事了。

以下提供 i9-9900K 全核超频 5GHz、AVX Offset 2 设定下，超频性能与 Auto Turbo 的总表，实际全核 5GHz 的性能与 Auto（2 核 5GHz、全核 4.8GHz）相比，性能并无大幅度的提升，换句话说这代预设 Auto 时脉下亦有相当好的性能。


↑ 超频比较表。


总结

由此可证，当时第 8 代 i7-8700K 时 Intel 还未认真，这次 9 代 i9-9900K 一举反攻，Intel 不是挤不出来只是要不要用力挤而已！

性能方面，这代 i9-9900K 毋庸置疑，荣登桌上型 8 核心最强之宝座。Intel 以一大核设计的 8 核心，比起 AMD 的小核战术，在单核性能、DRAM、I/O 上有着优势；另一方面，几经优化的 14nm++ 製程，更让处理器有着相对高的时脉，打的 R7 2700X 毫无还手之力。

游戏面，i9-9900K 领先 R7 2700X 约 10-15%，普遍游戏用不满多核心，还是偏爱单核强、时脉高的处理器。做为游戏直播机，这代 8 核相较上代 6 核更能带给玩家，游戏、直播皆顺畅的使用体验。

另一方面「影音转档」 i9-9900K 在 X264 编码性能领先约 12%，但若是 X265 影音编码具有硬体指令加成则有着 46% 的性能领先，因此若各位常剪辑 X265 的影片，那 i9-9900K 有着相对的优势。


↑ 这次是 8C 对 8C 的正面对决。


但是！这场 8 核战役毫无疑问是 i9-9900K 胜出，但若以市场定位、价格来看，i9-9900K 并非与 R7 2700X 是同定位的产品。R7 2700X 上市之际定价 $329 镁，而 i9-9900K 定价则是 $488 镁。

换句话说 i9-9900K于性能上领先了 R7 2700X 约 10%（比较 Cinebench R15 成绩），但价格却足足提升了 48%。Intel 赢回了面子，但在性价比之上 AMD 还是有着相当大的优势。

Intel 一路从 4 核、6 核之后到了 8 核心，终于在同核心较劲下扳回一成，但相对的也反应在处理器价位上；AMD 的「同价位，比你更多核心、更便宜」策略还是相当成功，就看未来如何提升处理器时脉，再跟 Intel 同核较劲。


↑ 你今天跳伞了吗？喔！不是跳崖了吗？

来源: 决战八核 Intel Core i9-9900K 处理器测试报告 效能无疑只问价格