AMD-Ryzen-9-3950X_774x300.jpg(301.57 KB, 下载次数: 4)

2019-12-24 09:34 上传

AMD 第 3 代 Ryzen 处理器凭着 7nm 製程与 Zen2 架构优化，再精进 Chiplet 设计的 CCD 与 cIOD 晶片，让主流 AM4 脚位的 Ryzen 处理器，可有着最高 16 核心的「Ryzen 9 3950X」处理器，得以在 X570 平台中推出，这也让主流平台的核心数暴增，而在 11/25 号正式贩售前，就先来揭晓 3950X 惊人的多核效能，甚至可与 2 年前的 18 核心处理器相互较劲。


TR 下放主流推至 16 核心 Ryzen 9 3950X

就不花太多时间讲这代 Ryzen 的 7nm、Zen2 与 Chiplet 等技术，但从之前 2 代产品的规划到 3 代的改变，Ryzen 9 3900X 与 3950X 原属于 Ryzen Threadripper 的高核心範畴，但因为 Chiplet 设计的改变，让 AM4 脚位可在一个处理器上以两颗 7nm CCD 晶片搭配一颗 12nm cIOD 晶片，让主流平台有着最高 16 核心的处理器可选。


↑ 第 3 代 Ryzen 规格表。


换个角度想，主流的 X570 可搭配 12 核心、16 核心的处理器，维持双通道 DDR4 记忆体、24 条 PCIe 4.0 通道的基本配置，无疑是让一般需要多核心但不用到四通道记忆体或夸张的 72 条 PCIe 4.0 通道的用户，相对有着较经济实惠的多核心 DIY 选择；虽然目前 Ryzen 9 3950X 的定价高于比较的 i9-9920X，但就效能来看 3950X 依然保有优势，就看之后 AMD 是否会佛心再现、再香一波。


↑ 2 颗 8 核心 7nm CCD、1 颗 12nm cIOD。


Ryzen 9 3950X 开箱搭配 ASRock X570 AQUA

虽然 Ryzen 9 3950X 正式上市时间是 11/25 号，不过效能解禁定的时间比较早，先拿到的「Ryzen 9 3950X」测试盒装，这颗并没有赠送 RGB 信仰风扇，此外 AMD 还建议 3950X 的用户，请搭配使用 280mm 以上的 AIO 水冷散热器。

可见要让 3950X 正常发挥，散热可不能马虎，而因为没有含散热器的关係，处理器盒装就缩小许多。


↑ AMD Ryzen 9 3950X 盒装。


↑ Ryzen 9 3950X 与 3900X 盒装差异。


↑ 内部就是处理器与说明文件，剩下都是泡棉。


↑ AMD 提供搭配测试的 NZXT Kraken X62 280mm 水冷散热器。


说到水冷 XF 可是相当多（通常都懒得搬出来），这次 Ryzen 9 3950X 测试，搭配使用 ASRock X570 AQUA 水冷主机板，採用全覆盖水冷帮助 CPU、VRM 与 PCH 散热，并包含 2 根 M.2 散热片。

用料上更是 8 层 Server 等级 Low-Loss PCB、14 相 IR 60A PowlRStage MOSFET 的旗舰规格，肯定能好好伺候 3950X 所需的供电与散热。


↑ Ryzen 9 3950 配 ASRock X570 AQUA。


↑ 尘封已久的 360mm 厚排 + 3 颗高转速风扇与水泵。


↑ 準备好就开测啰。


AMD Ryzen 9 3950X 处理器效能测试

各位玩家在意的效能测试，由于时间较短的关係，仅以 Ryzen 9 3950X、Ryzen 9 3900X 与 i9-9900KS 相互比较，此外再加上 1 颗 18 核心的 i9-7980XE 做为本次的测试比较参考。

但是，考量 i9-7980XE 实在有点年纪了（手边也无 i9-9920X 或 i9-9940X 可比较），若採主机板预设 Auto 测试，效能确实会被碾过去，因此礼遇 i9-7980XE 使用 4 通道 DDR4-3200 8GB*4 记忆体，以及主机板设定 AI Optimized，由主机板针对不同核心使用数进行超频，全核心最高达 4.4GHz，来进行比较。

测试平台如下图所示，在提醒一遍 i9-7980XE 使用 AI Optimized 进行超频，才能让分数稍微赢过 3950X。而 3950X 则使用 X570 AQUA 水冷主机板，搭配 DIY 360mm AIO 水冷散热器。


↑ 测试平台。


CPU-Z 检视 AMD Ryzen 9 3950X 处理器资讯，具备 16 核心 32 执行绪的 7nm 製程 Matisse 处理器，搭配 ASRock X570 AQUA 主机板测试，BIOS 已更新至 P1.60、AGESA 1.0.0.4，记忆体则是双通道 DDR4-3200 8GB*2。


↑ CPU-Z。


CINEBENCH R15，由 MAXON 基于 Cinema 4D 所开发，可用来评估电脑处理器的 3D 绘图性能。这也是目前用来评比 CPU 多核心运算性能，最常见也快速的测试软体。

多核心效能 3950X 夺得 4127 cb 的成绩，相比 3900X 则提升了 29% 的效能，对于 8 核心的 i9-9900KS 则是 89% 的性能提升；至于礼遇超频的 i9-7980XE 则几乎持平。

单核心方面，想当然以 i9-9900KS 的 5GHz 效能最高，但相去无几。


↑ CINEBENCH R15，分数越高越好。


CINEBENCH R20，新版本採用更複杂的测试场景，其所需的渲染运算效能是 R15 的 8 倍，对于记忆体的使用量也是以往的 4 倍，因 此新版本的 R20 分数并无法与 R15 进行比较，但相对 R20 也更适合用来测试 8 核心以上的处理器。

多核心效能 3950X 获得 9370 cb 的成绩，相比 3900X 同样提升了 29% 的效能，不过这测试 i9-7980XE 则达到 9653 cb 的性能，与之相比 3950X 性能低于 i9-7980XE 约 2.9%。这还是 3950X 採预设 Auto 的测试成绩，倘若全核心开到 4.2GHz 就稳赢了。


↑ CINEBENCH R20，分数越高越好。


Corona Benchmark 则是相当容易操作的测试工具，採用 Corona Renderer 1.3 渲染器进行测试，比较处理器的渲染速度与 Rays/s 的效能，评分为计时以秒为单位。

这测试相对核心越多就越强，因此 i9-7980XE 最快 47 秒，而只差 2 颗核心的 3950X 紧追在后 56 秒。


↑ Corona Benchmark，秒数越短越好。



V-Ray Benchmark 出自 Chaos Group，其打造 V-Ray 基于物理渲染和模拟软体，而这性能测试则可测试 CPU 对光线追蹤的渲染图像的运算速度，评分为计时以秒为单位。

这测试结果与 Corona 相似，核心越多就越强 i9-7980XE 最快 34 秒，而只差 2 颗核心的 3950X 紧追在后 36 秒，差距明显缩短许多。


↑ V-Ray Benchmark，秒数越短越好。


POV-Ray 是一套免费的光线追蹤 3D 渲染工具，藉由多核心 CPU 的算力，来计算光影与 3D 影像的渲染。

这测试反而是 3950X 有着 8082 PPS 的运算能力，赢过 i9-7980XE 的 7780 PPS，比起 3900X 性能提升了 28%。


↑ POV-Ray，性能越高越好。


WinRAR 压缩效能，这款本来就对多核心要求不高，反而偏好时脉高与记忆体性能好的平台，但没想到 3950X 在这项还输给 3900X，反覆跑了几遍都一样的结果，实在让人摸不着头绪。


↑ WinRAR，性能越高越好。


另一套 7-Zip 压缩测试则相反，可有效利用多核心的性能，3950X 在解压缩效能下获得最快的处理速度，但可惜在压缩性能上与 3900X 相当，因此整体略输于 i9-7980XE。


↑ 7-Zip，性能越高越好。


影音转档方面，测试使用 X264 / X265 FHD Benchmark 进行。在 X264 编码下，3950X 以 70.7 FPS 小输 i9-7980XE 的 72.8 FPS，性能比起 3900X 则有 8% 的提升；而 X265 编码下性能提升更多，3950X 以 74.8 FPS 性能赢过 i9-7980XE 的 66.3 FPS，相较于 3900X 则提升了 26% 的转档性能。


↑ X264 / X265 FHD Benchmark，性能越高越好。


Ryzen 9 3950X 电脑系统效能测试

电脑整体性能先以 PCMark 10 进行测试，可分别针对 Essentials 基本电脑工作，如 App 启动速度、视讯会议、网页浏览性能进行评分，而 Productivity 生产力测试，则以试算表与文书工作为测试项目，至于 Digital Content Creation 影像内容创作上，则是以相片 / 影片编辑和渲染与可视化进行测。

从 PCMark 10 总分来看，3950X 有着 7,786 分、3900X 7,474 分，纷纷赢过 i9-9900KS 与 i9-7980XE，而在 Essentials 与 Productivity 测试老实说一般实际使用相对难明显分辨出差异，但在 Digital Content Creation 上 3950X 有着更强的性能，提供给各位参考。


↑ PCMark 10，分数越高越好。


PCMark 10 Application 测试，则是以 Office Word、Excel、PowerPoint 与 Edge 等实际软体进行测试电脑生产力效能。这项目同样是 3950X 最高 11713 分、3900X 11559 分，并都赢过 i9-9900KS 与 i9-7980XE，但老实说就一般文书工作来说，这 4 颗都相当够力才对。


↑ PCMark 10 Application，分数越高越好。


至于 SYSmark 2018 则是较多企业、OEM 与公家机关，在购买电脑时会参考的测试成绩之一，但相对一般用户相对少接触这套测试软体。SYSmark 2018 採用实际应用进行测试，分为 Productivity、Creativity 与 Responsiveness 三类。

使用的程式包含 Acrobat、FileZilla、Excel、PowerPoint、Word、Lightroom、Photoshop 与 PowerDirector 等，并以多程式开启的状态下进行视窗切换，来测试系统的反应速度，测试相对严谨但也需要花费更多的测试时间。

而这测试结果反而是 i9-9900KS 最高 2096 分、i9-7980XE 2020 分，相较于 3950X 与 3900X 获得相当接近的成绩 1950 分左右；但细项比较，可见 Productivity 效能相当，仅 KS 因为时脉高较为突出，但在 Creativity 测试则被甩开差距，而 Responsiveness 反应测试下也略输。

同样都是电脑系统效能测试，提供给各位参考。


↑ SYSmark 2018，分数越高越好。


Ryzen 9 3950X 游戏性能测试

游戏效能先以 3DMark 进行测试，这也是目前相当主流的游戏绘图性能测试工具，显示卡使用 RTX 2080 Ti 来比较不同 CPU 对于游戏绘图性能的差异。

主流 AAA 等级 DX11 的 Fire Strike 测试下，3950X 总分获得 29,552 分，并在 Fire Strike Physics 物理运算上拿下 32942 分的成绩；而在 DX12 的 Time Spy 测试中，四个 CPU 总分处在相同的分数。

跑分测试主要是快速的展示效能差异，但对于游戏来说 CPU 仅只是发号施令，实际还是 Sup 辅助 GPU 的角色，因此实际看游戏效能也是一个衡量指标。


↑ 3DMark。分数越高越好。


游戏测试加入最新的 AAA 大作《碧血狂杀 2》，以及《全军破敌：三国》、《边缘境地 3》与《全境封锁 2》等四款游戏。其中，《全军破敌：三国》使用 DirectX 11 API、《碧血狂杀 2》预设使用 Vulkan API，而《边缘境地 3》与《全境封锁 2》则使用DirectX 12 API 进行测试；游戏设定为 1080p、预设特效最高设定。

从测试结果来看，i9-9900KS 平均下游戏性能还是最高，但即便最高与 3900X 或 3950X 的差距，几乎都在 10 FPS 以内，而且也是有输有赢的局面；此外，还要称讚 AMD 一番，毕竟当时 1 代、2 代 Ryzen 高核心的处理器，还要开 Legacy Compatibility Mode，如今在架构、系统优化下，已可给予玩家足够的多核运算与游戏效能。


↑ 游戏测试。


Ryzen 9 3950X 温度与功耗测试

温度压力测试，除了 3950X 使用 DIY 360mm 水冷外，其余都使用 Corsair H100i Pro 240mm 水冷散热器，但是 AMD 採用 Precision Boost 2 的自动超频机制，尤其在 3900X、3950X 多核心的压力测试下，会自动大幅降低时脉，因此在温度、功耗表现上较低，

在 AIDA64 压力测试下，3950X 最高来到 86°C，相较 i9-9900KS 与超频的 i9-7980XE 的温度还要低，而在 Prime95 v28 与 v29 的 Small FFT 测试下，因为自动调整时脉的关係，3950X 温度反而比 AIDA64 测试还低，主要原因是 Precision Boost 2 的自动超频机制所致。

功耗下亦同，3950X 压力测试全核普遍都在 4GHz 或更低的时脉，因此功耗相对低许多。但若全核下去与 Intel 差距应该不会太大。


↑ 3950X 温度测试。


↑ 3950X 功耗测试。


手动超频 Ryzen 9 3950X 全核 4.4GHz

手动全核心超频方面，手上这颗 3950X 与之前测的 3900X 相同，全核心都可达到 4.4GHz，只不过 3950X 核心电压要提升到 1.425v，才可顺利通过 Cinebench R15 与 R20 测试。

3950X 在全核心 4.4GHz 下，Cinebench R15 获得 4506 cb、Cinebench R20 获得 10242 cb，性能比起预设则提升了 9% 之多，但相对单核心效能则降低。


↑ 3950X 全核心 4.4GHz。


总结

AMD Ryzen 9 3950X 以 16 核心 32 绪的强大多核心运算效能，制霸主流 PC 平台，甚至可上打对手 HEDT 的处理器，让需要多核心的用户，亦可在主流平台下获得所需的效能，无需上至 4 通道记忆体、多 PCIe 通道的 HEDT 平台；但相对的也让 3 代 Ryzen Threadripper 处理器，最低仅 24 核心的 3960X 可选择，变向的增加进入 Threadripper 平台的门槛。

而这颗 3950X 将与对手 i9-10940X 相互较劲，但这胜负可能以尽在不言之中。16 核心的 3950X 定价 $749 美元，对上只有 14 核心的 i9-10940X 定价 $784 美元，可预期 AMD 依旧在接近价位下，以更多的核心取得运算优势，再藉由多方优化让时脉变化更迅速、系统多核资源分配更完善，一般生产工具、游戏表现上也可紧随其右。

超频方面，3950X 与 3900X 相当，全核心 4.4GHz 但相对电压也较高，因此建议玩家至少选择 240mm 或 280mm 以上的 AIO 水冷散热器，才能发挥处理器该有的多核心性能，此外机壳内部气流也要顾，以免主板 VRM 供电模组过烫导致效能不稳定的状况。

即便 Core X 的价格调整，也难撼动 3 代 Ryzen 的性价优势，若想在主流平台上至 12、16 核心，那目前 Ryzen 9 3900X 与 Ryzen 9 3950X 可是各位仅有的选择；随后还有 3 代 Ryzen Threadripper 的效能测试，将再次提升 HEDT 平台效能，各位玩家敬请拭目以待。

来源: 主流最强！AMD Ryzen 9 3950X 处理器测试报告 / 16 核心虐翻主流